Existe una razonable descripción de la novela en Wikipedia. Lamentablemente, el autor de la entrada no ha interpretado correctamente a Orwell.
Es necesario realizar aclaraciones que apoyarán mi tesis. Son, fundamentalmente, dos:
- George Orwell se recibe de visionario en la escuela de Nostradamus y, desde 1945, puede ver el futuro (aunque de forma confusa). Además, su sentido relacional (si se me permite tal expresión) era único en la época.
- Su obra Animal Farm (1945) nos remite a un espectro presente-futuro y no, como se suele atribuir, al pasado. Tal es la habilidad del autor.
Lamento tomar como evidencia del error la entrada de un fiel y legítimo (aunque desconocido) usuario de la enciclopedia online. Sin embargo, con esta falacia, pretendo demostrar dos cosas: Por un lado, el error de este usuario en la caracterización de los personajes y, por otro lado, la correcta interpretación tal cual me ha sido revelada en sueños (porque fue así, aunque antes no lo haya apuntado).
De esta forma, comenzamos con los personajes:
Aclaración: Se puede verificar la información "errónea" en la página anteriormente linkeada.
- El Cerdo Mayor (Mayor): Inocentemente, se lo ha relacionado con Marx y Lenin (aunque no simultáneamente). Tiene mucho sentido, aunque dicho personaje caracterizaba a J. D. P.. Ideólogo de un gran movimiento, fallecido antes de ocurrir la Gran Rebelión (que, a su turno, explicaremos cuál ha sido).
- El Señor Jones: ¿Zar de Rusia? No señor. No es más ni menos que el Monopolio Clarín, incluyendo todos los medios que ya conocemos.
- El Cerdo Napoleón (quién también fue bautizado como Julio César): Es, en la revelación, una especie de Hydra de Lerna. Es la pareja del poder sumada a otras cabezas que, en el camino, fueron perdiendo importancia.
- El Cerdo Snowball: ¿Quién ha osado comparar a Duhalde con Trostky? Que error, Dios mío…
- El Cerdo Squaler: Algunas similitudes. Se ha dicho que era el Pravda de Rusia. Aunque, en realidad es el Pravda 12 de Argentina, aunque también Victor Hugo Morales, personajes (en todos los sentidos) de la “cultura”, Diario el Argentino, y todos los que ya conocemos (sin incluir a 678, que es una versión, digamos, “especial” de todos los anteriormente citados).
- Boxer, el caballo: Una gran referencia hacia Alekséi Stajánov. Lamentablemente, no me ha sido revelado este personaje. Dos nombres se me vienen a la cabeza: ¿Jaime? ¿Shocklender? Naaaaaaaaaaaaa….
- Las ovejas: Panelistas de 678 con excepción de Barone, que es un mercenario.
- El Cuervo Moses: Inconfundible!
- El Burro Benjamín: ¿Queda clase intelectual en la Argentina? Revelación difusa.
- Los Perros: ¿NKVD? Si, algo así. Pero no son grandes perros, son Kchorros.
Lo realmente llamativo es que no se haya podido encontrar la similitud entre los Siete Mandamientos de la “Granja Animal” con la realidad. Recordando:
- Todo lo que camina sobre dos pies es un enemigo (Algo así como todos los seres racionales).
- Todo lo que tenga cuatro patas, o tenga alas, es amigo (Right, irracionales y buitres de turno).
- Ningún animal usará ropa (¿Qué quisiste decir George?).
- Ningún animal dormirá en una cama (Es correcto, los animales del poder duermen sobre las plumas de otros animales).
- Ningún animal beberá alcohol (Ya que es posible que use el mismo discurso que estando sobrio, entonces la realidad se confunde con la ficción).
- Ningún animal matará a otro animal (Para un animal no hay nada mejor que otro animal).
- Todos los animales son iguales (Al principio).
Como todos sabemos, tanto en la ficción de la sátira como en la realidad, los mandamientos fueron mutando, hasta llegar al único y último mandamiento:
“Todos los animales son iguales, pero algunos animales son más iguales que otros”.
¿Casualidad? ¿Coincidencia?... Ud. decide.
I rest my case.
El séptimo mandamiento (con la adenda que el protagonista nos revela sobre final) resume el manejo del poder que hacen los kirchneristas, y todo gobierno con un barniz totalitario. La ley no se aplica por igual, y no solo el rico puede distorsionarla a su favor (como ocurre siempre que el Estado es débil), sino que el que detenta el poder político la usa para asfixiar a sus enemigos. Abrazo,
ResponderEliminarmartín
Es verdad Martin.
ResponderEliminarVeremos, en el corto plazo, la relación que existe entre lo que decís y el post que escribiste hoy (aunque ya vienen metiendo palo y palo con este tema, hasta el hartazgo).
Abrazo,
Pd: Nuevamente, gracias!
yo siempre odié esas interpretaciones de ficción al estilo wikipedia en ese link. En el caso de Animal Farm, Orwell fue tal genio que hizo una metáfora de una sociedad humana y sus conflictos recurrentes de organización política, pero una metáfora tan general que puede ser interpretada y comparada con cualquier proceso histórico donde hayan atropellos a la democracia.
ResponderEliminarY coincido, Animal Farm, como 1984, es mas bien una advertencia para el futuro que una descripción del pasado.
saludos,
Gracias por el comentario Kuno. De acuerdo totalmente con lo que escribís. En la edición que tengo del libro (no se si está en todos, pero calculo que si) Orwell transmite sus negativas editoriales que sufrió esta novela.
ResponderEliminarComo acuñó Sarmiento: On ne tue point les idees.
Abrazo,
Uy capo, si tu fuente es wikipedia, vamos fritos! Voy a darte una segunda oportunidad y leer algún otro post por si este no tiene la misma calidad que el resto, saludos.
ResponderEliminarUy capo, si tu fuente es wikipedia, vamos fritos! Voy a darte una segunda oportunidad y leer algún otro post por si este no tiene la misma calidad que el resto, saludos.
ResponderEliminarDisculpá que te firmé como anónimo (odio eso), ahí te firmo con mi seudónimo de internet (no poseo cuenta en google)
H! gracias por el comentario. Si te fijás bien vas a ver que puse “…una descripción razonable del tema…”.
ResponderEliminarNo se si leiste el libro pero, como figura en un comentario anterior, se aplicaría para aquellos procesos donde la democracia se ve perjudicada por alguna organización política. Sin embargo, la descripción que linkeé de Wikipedia me parece razonable para la Rusia stanilista. Como también se aplicaría, según mi criterio, para la Argentina K. La magia de la literatura te permite sacar tus propias conclusiones. Pero sería apropiado, como primer paso, leer la novela y, como segundo, leer la descripción en Wikipedia.
Saludos,
Nahuel, tanto Animal Farm como 1984 no son modelos aplicables, sino que sátiras de una situación puntual (la URSS Estalinista) si hacés esta apología de que esto "aplica" respecto de lo que vos llamás "Argentina K" lo que estás haciendo es remarcar la similaridad con respecto al modelo soviético (sin ningún tipo de consideración metodológica).. es cierto, sobre el final de la novela, Orwell deja la puerta abierta a una interpretación "universal" del humano con la frase: "Todos los animales son iguales, pero algunos animales son más iguales que otros" en una apropiada critica tanto a los ideales liberales de "igualdad" como a los propios dirigentes soviéticos (y por que no al sistema soviético mismo). Sin embargo arrancar comparando a Perón con Marx en cuanto a figura política es como querer hacer una ensalada de frutas con morcilla.
ResponderEliminarH! gracias nuevamente por el comentario. Sin embargo, la idea (quizás no quedó clara en el post o en el comentario anterior) no era hacer un paralelismo, sino una libre interpretación. Es decir, no validar a Wikipedia en su paralelismo y desarrollar uno nuevo. En este sentido, ¿Por qué debo aceptar que quién busque en Wikipedia Animal Farm vea una sátira a la Rusia stanilista y no a Argentina K?. No se si me explico, pero la idea no era comparar a Perón con Marx en absoluto.
ResponderEliminarSaludos,
Nahuel (Ya que develaste mi identidad, la sigo usando jeje).