martes, 28 de junio de 2011

M.A.D, huevos y el Nacional B.

Estaba leyendo un buen post (de un buen blog también) que relacionaba a los barrabravas de River (los borrachos del tablón) y la teoría de juegos.
Entonces, Kuno comentaba que: "...La única manera de reducir el conflicto, o directamente eliminarlo, es imponiéndole un alto costo a los quilomberos...". Mientras tanto, me retiré unos minutos a la reflexión y se me vino a la cabeza el papá de la bestia: John Von Neumann que, junto con Morgenstern comenzaron con toda esta hermosa locura y la llamaron Theory of Games and Economic Behavior (que, si alguien me enseña a subirlo al blog lo dejo para que todos podamos leerlo).
En ese momento se me ocurrió algo que quiero dejar asentado para que Kuno pueda orientarme a encontrar una solución (que nos satisfaga a ambos, por supuesto) que quede dentro del marco de la Teoría de los Juegos.
Apoyando en dos "descubrimientos" de Von Neumann se me ocurrieron, al menos, dos cosas:

  1. El concepto de MAD (Mutually Assured Destruction) que me llevó a pensar que si armamos más a los policias, la hinchada puede ir cada vez más preparada para un enfrentamiento (sea con armas, piedras, cinturones, garrotes, etc) que llevaría la "supuesta contienda" a un escenario peor. Es decir, ambos comenzarían algo así como una "carrera armamentística" (bueh...) que los llevaría a la destrucción mutua. De esta forma, siempre es bueno jugar un poco con el terror.
  2. El concepto de Backward induction que nos lleva desde la solución del problema hacia atrás (principio). Entonces, pensaba que si me van a cortar un testículo por un equipo de fútbol que se fue a la B (por el cual me corté el otro testículo en la cancha), me quedo en casa paténadome los genitales de aburrimiento... pero con los dos sanos (aunque esto represente un equilibrio perfecto en subjuegos).




Saludos,
E.-

Ex post: Ahora que pienso en serio... Kuno no estará pensando cortar testículos para frenar la fertilidad de estos malvivientes, no?

5 comentarios:

  1. Ecónomo, gracias por la respuesta!

    1-Creo que la carrera armamentística es un equilibrio de Nash, pero la destrucción mutua no lo es. Ejemplo de esto es la Guerra Fría. Por lo que tengo entendido, Robert Aumann estudió a las guerras con el marco de teoría de juegos, llegando a conclusiones políticamente incorrectas y no tan intuitivas: Amenazas de guerra creíbles, carreras armamentísticas y MAD pueden prevenir la guerra.

    (Pero no digo que sea igual en el caso de los policías y criminales)


    2-Nose si entendí muy bien. Induciendo hacia atrás, entonces un hincha decide ir a la cancha pero no hacer quilombo, pierda o gane su equipo, asegurándose así quedarse con sus testículos intactos! Es decir, la decisión de ir a la cancha o no no se ve afectada por el costo a los quilomberos.


    abrazo

    ResponderEliminar
  2. PD: tu blog está muy bueno también, lo voy a seguir de ahora en mas!

    ResponderEliminar
  3. Lamento discentir en este caso con ambos ya que la logica que siguen estos individuos no es exactamente la del 2+2=4.
    Es mas, podria llamarse logica? no creo, el fanatismo es logico? no creo.
    Al igual que la religion o los amores, nada de todo eso esta signado por la logica tal como los intentos de solucion suponen.
    Lamentablemente a un fanatico no se lo convence con logica.
    Pensar "me porto mal, me agarra la policia, me corta un testiculo, por ende no me porto mal" creo que no es el pensamiento de un fanatico.
    Por supuesto que esxisten fanatismos sociales, o "conductas colectivas" o comunmente lo que llamamos "efecto masa", es decir, cosas que SI hago estando en grupo, pero que solo, siendo uno, NO hago; pero eso ya es otro analisis y dudo que sea practicable el corte masivo de testiculos.
    Ya se, ya estan pensando "pero dale flaco... deja de bardear y por lo menos propone una alternativa", a eso voy, no sedesperen.
    Propongo algo mucho mas practicable al corte de testiculos que comunmente llamamos... educacion, y por otro lado puedo asegurarles que el ser humano, por naturaleza, responde mejor a beneficios que a castigos.
    Es mucho mas practicable y mejor para todos, y con mayor aceptacion por parte de la gente la premiacion por hacer algo bien, que el castigo por hacer algo mal.
    Ya que estoy, Economo, estaria bueno si podes decir algo, o armar algun post, sobre esto ultimo que digo desde el punto de vista economico

    ResponderEliminar
  4. Sale mas caro educar que cortar huevos...

    ResponderEliminar
  5. No es lo que quise decir... ¿Estás seguro?

    ResponderEliminar

Free counter and web stats