Sobre el hijo de Cachanosky y los foristas españoles

El hijo de Cacha aparentemente es forista en el Diario El Mundo, de España.

 danitomeison 10.feb.2012 | 18:09 #3El final es conocido. Nada salvará a Europa, se acaba el Euro pero también se acaba el capitalismo mundial. Cuando el marxismo tome Italia habrá quiebre masivo de bancos. El Papa huirá pisando sobre los cadaveres de su séquito. Luego habra revoluciones marxistas en Francia Inglaterra, etc,etc. Esto es parte del apocaliptico 2012, luego vendrá la guerra mundia  

He dicho muchas veces (y hace bastante, también) que Grecia está quebrado. Cada vez que veo una noticia en el diario español, leo y releo cada uno de los comentarios. Y la verdad que me sorprende mucho la actitud de los foristas españoles con el tema.

Comentarios como:

 Leopold69 10.feb.2012 | 08:58 #1Desde luego ni un duro hasta que su parlamento haya votado las medidas y estas esten aplicándose. Ya les conocemos, "donde está la trampa está el Griego", dicho popular de ese bonito país...

O, 

burn 10.feb.2012 | 20:59 #6¿Cúanto falta para que pase en Grecia lo mismo que en Libia o Siria? No falta mucho quizás o quizás se resignen, quien sabe. 


 Si bien los comentarios son acertados, noto cierta sorna en ellos. Y, lamentablemente, eso es algo que no me gusta. No voy a volver a las mentiras de Grecia para entrar al Euro, como tampoco quiero entrar a “la dolce vita” española por pertenecer al Euro. Creo, al contrario de Krugman, que España será parte de un proceso bastante parecido (aunque con ciertos matices) al de Grecia.
Durante este año, España tiene la mayor contracción del crédito de la zona y es uno de los países que mayor número de desempleados arrojó en el último mes ( el mismo diario publicó algo así como 9000 por día). 

Creo que el principal problema que afecta a España es que la mayoría aún no ha tomado conciencia de la crisis que los aqueja. Al menos, eso veo reflejado en los comentarios. 

Saludos para todos,

Reflejos

Para los que no creemos en las casualidades....

Sólo falta algo para hacerlo completito.

Buen fin de semana.

E.-



A cada chancho le llega su San Martín

O… à chaque porc vient la Saint Martin .

 Hoy nos enteramos que Standard & Poor´s anduvo recortando calificaciones.

La tabla de posiciones quedaría algo así:

Francia: AA+

Austria: AA+

España: A

Italia: BBB+

Portugal: BB

Los que se salvaron de la promoción, de momento, son: Alemania – Luxemburgo – Holanda.

¿Cuál es la diferencia entre AAA y AA+? Mientras la primera indica una capacidad extremadamente fuerte de cumplir compromisos financieros, la segunda es sólo muy fuerte. La nota española es parecida a la francesa, con una salvedad. No es muy fuerte (fuerte a secas) y agrega: algo susceptible a condiciones económicas y cambios en las circunstancias.

 Hay muchas cosas que no hace falta decirlas, pero me enteré de la noticia cuando un sobrino me llamó (con cierta preocupación) para darme la primicia. Por las dudas, aclaro.

Conversación:

 -          ¿Francia va a dejar de pagar?

-          No

-          Pero… ¿Los bonos franceses son basura?

-          No.

-          Entonces… ¿Qué importancia tiene la calificación?

-          Bueno, siempre es importante tener una referencia sobre los bonos soberanos de los distintos países. No es lo mismo un bono francés que un bono venezolano o uno somalí. Entonces, es importante tener una empresa que se dedique a calificar a los países de acuerdo a su capacidad de pago. O sea, ellos te “marcan” que bonos, en este caso, son riesgosos para que puedas decidir correctamente tu inversión.

-          Ah… buenísimo… Pero, esta empresa que otorga las calificaciones, es la misma que tenía la máxima calificación para las hipotecas basura haciendo que la gente pierda millones y millones de dólares?

-          …………………… TUTUTUTUTU

-          Hola? Hola?

-          TUTUTUTUTUTUTUTUTUT

Es viernes. Estoy cansado. A mi sobrino que le explique el Profesor Krugman 

Buen fin de semana para todos.

Resucitando a Tobin y algunas reflexiones

2001. Mientras Argentina se estaba acercando a la hoguera rápidamente, en Europa había numerosas manifestaciones antiglobalización que pedía a gritos la aplicación de la Tasa Tobin.  Aunque James Tobin, su creador, no estaba de acuerdo con dichos movimientos, se regocijaba por la noticia.

Repito, por las dudas: James Tobin nunca estuvo de acuerdo con los movimientos antiglbalización. Era un keynesiano a pura cepa así que tampoco iba a estar en contra del FMI, OMC, etc.

El problema de identificación era visible: El fin de la tasa podía ser el mismo, pero no el motivo. Mientras el grupo Attac pretendía usar esos fondos para fomentar el desarrollo de las naciones pobres, Tobin había propuesto destinarlas al Banco Mundial  u otro organismo que decida su uso. Pero la propuesta de la tasa original era para evitar las fluctuaciones de los tipos de cambio y no por otra cosa.

Once años después de las manifestaciones, hay un principio de acuerdo entre Alemania y Francia (falta la decisión de Italia) para llevar adelante una aplicación de dicha tasa. Aunque no va a ser fácil. En Alemania sólo está de acuerdo Merkel con dicha introducción.El pacto fiscal va a ser muy duro… Veremos qué novedades nos trae el Viejo Continente.

*****

Mientras tanto, en un giro inesperado, vamos a charlar sobre esta tasa. 

 La Tasa Tobin o FTT (por sus siglas en inglés – financial transactions tax) tuvo su origen gracias a la Teoría General. Allí, Keynes proponía un impuesto a las transacciones que Tobin generalizó en 1971 cuando Nixon decretó en Estados Unidos el abandono del patrón oro.¿Cuál era el objetivo de Tobin?

Leemos:

“…El impuesto sobre las transacciones de divisas estaba pensado para amortiguar las fluctuaciones de los tipos de cambio. La idea es muy simple: en cada cambio de una moneda a otra se impondría una pequeña tasa, digamos del 0,5% del volumen de la transacción. Así se disuade a los especuladores. Porque muchos inversores invierten su dinero en divisas a muy corto plazo. Si este dinero se retira de repente, los países tienen que elevar drásticamente los intereses para que la moneda siga siendo atractiva. Pero los intereses altos son a menudo desastrosos para la economía nacional, como han puesto de manifiesto las crisis de los años noventa de México, el Sudeste asiático y Rusia. Mi tasa devolvería un margen de maniobra a los bancos emisores de los países pequeños y opondría algo al dictado de los mercados financieros…”

Sin embargo, con el tiempo, le dieron otra finalidad. Mientras el objetivo de Tobin era evitar la desestabilización especulativa, los distintos gobiernos comenzaron a aplicar tasas similares con fines recaudatorios. El creador nunca estuvo en contra de ese uso pero se limitó a decir que el origen del impuesto no tenía ese fin.  

Lecciones de América Latina:

Un trabajo de Gonzalez ( nos muestra las distintas denominaciones para, casi, un idéntico impuesto.

Leemos:

“…Argentina (Impuesto al Débito y Crédito Bancario y Otras Operatorias), Bolivia (Impuesto a las Transacciones Financieras), Brasil (Contribución Provisoria sobre el Movimiento o Transmisión de Valores y Créditos de Naturaleza Financiera), Colombia (Gravamen a los Movimientos Financieros), Perú (Impuesto a las Transacciones Financieras), República Dominicana (Impuesto sobre los Cheques) y Venezuela (Impuesto a las Transacciones Financieras de Entidades Jurídicas y Entidades Económicas sin Personalidad Jurídica)…”

La tasas aplicadas en los distintos países va desde el 0,08% (Perú) hasta el 1,5% (Venezuela). ¿Por qué la disparidad? Simple. En Perú no lo utilizan con fines recaudatorios, sino para controlar y validar los datos de los contribuyentes mientras en Venezuela el objetivo es reducir la liquidez.

Más allá de toda discusión, Argentina fue uno de los poco países (sino el único) que aplicó una tasa diferencial de la alícuota.

Fuente: AFIP.

Esta medida “de emergencia” adoptada en Argentina creció con el correr de los años (como la inflación, por supuesto). Seguramente, en la Eurozona tenga el mismo éxito de ser implementado de modo que será un paso adelante en la unión fiscal, tan necesaria para los países integrantes del Euro.Creo que, fundamentalmente, el problema va a estar centrado en España. Aún tiene una pequeña autonomía para decidir (muy pero muy pequeña). Si las cifras no mienten, y los pronósticos para 2012 no son errados (estaría perdiendo alrededor de 400.000 puestos de trabajo) será una gran encrucijada. Veremos, como primera medida, la alícuota y a quién alcanza. Si la medida es a la Perú, a la Venezuela o a la Argentina dependerá de su adhesión razonable o disparatada.

Espero que los Mayas se hayan equivocado. Quiero ver el desenlace y las condiciones de esta unión fiscal. 

Saludos a todos y buena semana.

E.-